<\/p>\n
<\/p>\n
Die Sonnenhotels sind bereits seit Jahren Tourismuspartner des Landes. Allerdings f\u00fchren sie nun an, die ausstehende Pacht wegen der Covid-Ma\u00dfnahmen nicht zu bezahlen: Hierbei handle es sich um „Pachtzinse aus der Corona-Zeit, die nach der Auffassung unserer rechtlichen Vertretung nicht geschuldet werden, da Betriebsschlie\u00dfungen staatlich angeordnet waren“, sagt D\u00f6rschel. Die KBV steht allerdings auf dem Standpunkt, dass die Pachtzinse auf jeden Fall zu bezahlen sind und f\u00fchrt dazu ein sachverwandtes „Verfassungsgerichtshof-Verfahren und ein Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof“ an, „die unseren Rechtsstandpunkt eindeutig untermauern“, sagt Payer. Angeblich geht es in der Sache darum, dass die Sonnenhotels die Meinung vertreten, Miete<\/em> bezahlt zu haben, was ihnen quasi eine coronabedingte Mietreduktion h\u00e4tte bringen m\u00fcssen, die KBV jedoch darauf beharrt, die Gruppe sei P\u00e4chter<\/em> (und nicht Mieter) gewesen, womit sich eventuelle Mietreduktionen nicht durchschlagen w\u00fcrden. Auf Pacht deutet wohl schon die lange Dauer hin: Der Pachtvertrag soll aus dem Jahr 2012 stammen.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n D\u00f6rschel erkl\u00e4rt, dass „s\u00e4mtliche Bem\u00fchungen, den Rechtsstreit beizulegen und au\u00dfergerichtlich eine L\u00f6sung, also einen Vergleich zu finden, leider am Aufsichtsrat der KBV gescheitert sind“. Weshalb „der Rechtsstreit nun leider weitergef\u00fchrt werden muss“. <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Besondere Brisanz: Sponsern \u00f6sterreichische Sonnenhotels die deutsche Muttergesellschaft?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Besondere Brisanz erh\u00e4lt in diesem Zusammenhang ein Punkt, wonach die \u00f6sterreichische Sonnenhotels Management GmbH die deutsche Sonnenhotels Gruppe finanziell unterst\u00fctzt haben soll. Jedenfalls vermutet das offenbar die KBV, ohne es best\u00e4tigen zu wollen. So soll es in Jahresabschl\u00fcssen zur Einbuchung einer Forderung gegen\u00fcber der deutschen Sonnenhotels GmbH gekommen sein, die von 2020 (da betrug diese Forderung rund 1,7 Millionen Euro) bis 2022 auf fast zwei Millionen Euro stieg. Der Grund daf\u00fcr soll ein Darlehen der \u00f6sterreichischen Sonnehotels an die deutschen Sonnenhotels sein. Pikant: Das Geld soll deshalb \u00fcber die Grenze geflossen sein, weil es in Deutschland – verglichen mit \u00d6sterreich – zu langen Verz\u00f6gerungen der Auszahlungen von Corona-Staatshilfen gekommen sei. <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Werthaltige Forderung an die Deutschen oder nicht?<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Die KBV will es nun anscheinend nicht hinnehmen, dass Geld, das f\u00fcr die Zahlung der offenen Pachtzinse h\u00e4tte dienen k\u00f6nnen, nach Deutschland abgezogen worden sein soll. Gem\u00e4\u00df Vorsichtsprinzip bef\u00fcrchtet sie offenbar, dass das Geld nicht mehr zur\u00fcck \u00fcber die Grenze finden k\u00f6nnte. Was bei einem Bilanzgewinn von gut 700.000 Euro der \u00f6sterreichischen Sonnenhotels empfindlich weh tun k\u00f6nnte. Die alles entscheidende Frage: Ist die Forderung der \u00f6sterreichischen Sonnenhotels gegen\u00fcber den Deutschen werthaltig oder nicht? D\u00f6rschel versucht, diesbez\u00fcgliche Besorgnis zu entkr\u00e4ften: „Die Gesellschaft ist mit ordentlichem Eigenkapital solide aufgestellt.“ Doch f\u00fcr Treu und Glaub m\u00fcsste D\u00f6rschel wohl die B\u00fccher offenlegen.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Angeblich gibt es eine sogenannte abstrakte Zahlungsverpflichtung D\u00f6rschels gegen\u00fcber der KBV. Dies aber nicht in der H\u00f6he der von der KBV eingeforderten Summe. Dennoch ist dem Vernehmen nach auch ein Verfahren gegen D\u00f6rschel selbst im Gang. <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.mediapartizan.at\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/Bildschirmfoto-2023-10-26-um-10.13.24.png?resize=1024%2C219&ssl=1\")