{"id":8539,"date":"2024-03-11T11:29:24","date_gmt":"2024-03-11T10:29:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.mediapartizan.at\/?p=8539"},"modified":"2024-03-11T20:31:33","modified_gmt":"2024-03-11T19:31:33","slug":"naturdenkmal-landesgutachten-koennte-geplante-lagune-im-buberlemoos-endgueltig-trocken-legen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mediapartizan.at\/?p=8539","title":{"rendered":"Naturdenkmal: Landesgutachten k\u00f6nnte geplante Lagune im Buberlemoos endg\u00fcltig zu Fall bringen"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

Eines ist Florian Pacher nicht abzusprechen: Geduld. Fast zwei Jahre wartete der P\u00f6rtschacher Kommunalpolitiker auf eine Antwort des Landes K\u00e4rnten. Exakt am 20. April 2022 stellte der freiheitliche Gemeindevorstand der W\u00f6rthersee-Ortschaft einen Antrag an die Naturschutzabteilung des Landes. Pacher fand, man m\u00fcsste das sogenannte Buberlemoos<\/em>, das an den See grenzt, zum \u00fcber\u00f6rtlichen Naturdenkmal erheben. Er wollte damit nicht nur seltene Tier- und Pflanzenarten des kartierten Feuchtgebiets sch\u00fctzen, sondern das Buberlemoos vor der Verbauung retten.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Land reagierte: Empfehlung f\u00fcr Naturdenkmal<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Und das k\u00f6nnte ihm nun gelingen. Wie ein Mediapartizan.at vorliegendes Dokument der Naturschutzabteilung belegt, empfahl das Land K\u00e4rnten am 10. November 2023, das Buberlemoos in den Status eines „\u00d6rtlichen Naturdenkmals“<\/em> zu erheben. Damit ist Pacher zwar nicht haargenau das gelungen, was er wollte. N\u00e4mlich das \u00fcber<\/em>\u00f6rtliche Naturdenkmal. Aber auch eine Erkl\u00e4rung zum \u00f6rtlichen Naturdenkmal h\u00e4tte naturschutzrechtlich die gleich weitreichenden Konsequenzen wie die \u00dcber\u00f6rtlichkeit und k\u00f6nnte das Buberlemoos voraussichtlich vor der Verbauung bewahren. <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"
Aus der Stellungnahme des Landes vom 10. November 2023<\/figcaption><\/figure>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Weitreichender Schutz f\u00fcr Buberlemoos<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Kommt es zur Ernennung, w\u00e4re Pacher ein nicht zu untersch\u00e4tzender Etappensieg gelungen. Denn das K\u00e4rntner Naturschutzgesetz unterscheidet in seinen Auflagen nicht zwischen \u00fcber\u00f6rtlichem oder „nur“ \u00f6rtlichem Naturdenkmal. In Paragraph 29 des Gesetzes hei\u00dft es: „Niemand darf an Naturdenkmalen Eingriffe oder Ver\u00e4nderungen vornehmen, welche den Bestand oder das Erscheinungsbild, dessen Eigenart, dessen charakteristisches Gepr\u00e4ge oder dessen wissenschaftlichen oder kulturellen Wert beeintr\u00e4chtigen k\u00f6nnen.“ Der Amtssachverst\u00e4ndige, der das Gutachten erstellte, best\u00e4tigt das: „Es d\u00fcrfte dann nichts unternommen werden, was die gegenst\u00e4ndliche Fl\u00e4che sch\u00e4digen k\u00f6nnte.“ Was wohl hie\u00dfe, dass – sollte die Gemeinde P\u00f6rtschach die Empfehlung des Landes in Rechtskraft erheben – die Lagunenpl\u00e4ne zweier Projektwerber buchst\u00e4blich ins Wasser fielen.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Millionengesch\u00e4ft mit Lagune<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Wie seit \u00fcber zwei Jahren bekannt, wollen ein ortsans\u00e4ssiger Grundbesitzer und ein deutscher Zahnersatz-Unternehmer (siehe K\u00e4rntner MONAT 5\/22: „Der Goldgr\u00e4ber von P\u00f6rtschach“<\/a>) die Liegenschaft, die sich in ihrem Eigentum befindet, in gro\u00dfem Stil aufgraben und Seewasser f\u00fcr eine Lagune einleiten lassen. Entlang des k\u00fcnstlich geschaffenen Ufers sollen dann, so die damaligen Pl\u00e4ne, Bauparzellen entstehen – mit dazugeh\u00f6rigen Bootsh\u00e4usern, damit die Domizile auch am Wasserweg erreichbar sind. <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"
Freifl\u00e4chen sind Mangelware<\/figcaption><\/figure>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

„Sozialwohnungen werden es nicht“<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Laut Kleiner Zeitung<\/em> sollen es 17 Parzellen werden, die entlang der k\u00fcnstlich geschaffenen Lagune entstehen w\u00fcrden. Wer wei\u00df, wie viel ein Quadratmeter Grund am W\u00f6rthersee kostet, der ahnt, dass der Platz an der Lagune kein Hausmeisterstrand wird. „Toplagen direkt am Wasser kosten zwischen 4.000 und 7.000 Euro pro Quadratmeter“, sagt Immobilienexperte G\u00fcnther Seidl. „Bei der Lagune w\u00fcrde ich mit Abschl\u00e4gen von bis zu 30 Prozent rechnen. Immer noch ein gutes Gesch\u00e4ft“, so Seidl. „Je kleiner das Grundst\u00fcck, desto h\u00f6her der Quadratmeterpreis.“ Abh\u00e4ngig sei dieser auch von der Uferl\u00e4nge und welche See-Einbauten m\u00f6glich seien. Den Projektwerbern winkt also ein Millionenregen. Weswegen einer der beiden dem STANDARD<\/em> bereits vor knapp drei Jahren sagte, dass es schon jede Menge Interessenten gebe und erkl\u00e4rte: „Aber eines muss allen nat\u00fcrlich klar sein: Sozialwohnungen werden es nicht.“ Beide Grundbesitzer waren auf Anfrage nicht zu erreichen. <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/a><\/figure>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Ball liegt jetzt beim Gemeinderat<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Obwohl das Landesgutachten an die Bezirkshauptmannschaft Klagenfurt-Land ging, soll nun die Gemeinde P\u00f6rtschach die Entscheidung zu treffen, ob das Buberlemoos tats\u00e4chlich zum Naturdenkmal erkl\u00e4rt wird. Paragraf 32a des K\u00e4rntner Naturschutzgesetzes sagt, dass Fl\u00e4chen wie eben das Buberlemoos „von der Gemeinde durch Bescheid zu \u00f6rtlichen Naturdenkmalen erkl\u00e4rt werden“ d\u00fcrften. Das bedeutet, der Ball liegt jetzt beim P\u00f6rtschacher Gemeinderat. Dort herrscht die \u00d6VP mit Mehrheit: Sie sitzt auf zehn von 19 Gemeinderatssitzen.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"
Schon vor 200 Jahren Landfl\u00e4che <\/figcaption><\/figure>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Amtssachverst\u00e4ndiger widerspricht: Fl\u00e4che sei vorher „nicht Teil des Sees“ gewesen<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Die Projektwerber argumentierten die k\u00fcnstliche See-Erweiterung mitunter damit, dass das Grundst\u00fcck vor Jahrzehnten mit Autobahnaushub (vom Bau der S\u00fcdautobahn) aufgesch\u00fcttet worden sei und m\u00f6glicherweise auch Hausm\u00fcll und Altlasten in die Erde gelangten. Diese Begr\u00fcndung erscheint vor dem Hintergrund des nunmehrigen Landesgutachtens fragw\u00fcrdig: Der Amtssachverst\u00e4ndige der Naturschutzabteilung sagt n\u00e4mlich, dass „die verfahrensgegenst\u00e4ndliche Fl\u00e4che vor ca. 200 Jahren bereits eine Landfl\u00e4che und nicht Teil des Sees war, da in den Karten des Franziszeischen Katasters am Standort eine Sumpffl\u00e4che eingetragen ist“. <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"
Das Franziszeische Kataster (li.) aus der Habsburger Zeit zeigt laut Landes-Naturschutz, dass es sich schon vor 200 Jahren um Landmasse handelte. Rechts das KAGIS-Bild von heute.<\/figcaption><\/figure>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Warum fanden dann aber mit Genehmigung der BH Bohrungen statt, um herauszufinden, ob die behaupteten Altlasten tats\u00e4chlich im Boden sind? Wurde ein \u00d6ffentliche Interesse sozusagen konstruiert? Der stellvertretende Leiter der BH Klagenfurt-Land, Klaus Bidovec, reagiert auf das Thema schon leicht fahrig. „F\u00fcr mich ist einzig und allein ausschlaggebend, was die Bohrungen ergeben. Und diese Ergebnisse sind noch nicht da“, sagt Bidovec. Warum aber gibt man Steuergeld f\u00fcr Bohrungen aus, wenn das Land der Ansicht ist, die Fl\u00e4che sei schon seit den Habsburgern Landmasse? „Wie kommen Sie zur Annahme, dass Steuergeld ausgegeben wurde?“, retourniert Bidovec. Die Bohrungen h\u00e4tten die Projektwerber bezahlt. „Die Untersuchung wird durch ein Institut vorgenommen. Die Ergebnisse bekommt dann das Land“, erkl\u00e4rt der BH-Vize-Chef. Ein privates Einwirken der Projektwerber auf die Proben sei nicht m\u00f6glich.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Pr\u00e4zedenzfall<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

„W\u00fcrde diesem Projekt aus Sicht der wasserwirtschaftlichen Planung zugestimmt, so k\u00f6nnen mit derselben Begr\u00fcndung an jeder anderen Stelle des Sees (oder an anderen Seen) dieselben Anspr\u00fcche erhoben werden“, zitierte die Kleine Zeitung<\/em> im Juli 2022 Gernot Koboltschnig von der K\u00e4rntner Wasserwirtschaft. Womit wohl ein Pr\u00e4zedenzfall geschaffen w\u00e4re. Sollte es dennoch zu Aufsch\u00fcttungen gekommen sein, was Jahrzehnte alte Unterlagen der BH nahe legen, ging Michael Rabitsch, Amtssachverst\u00e4ndiger f\u00fcr Abfallwirtschaft und Altlastensanierung, ebenfalls 2022 in der Kleinen Zeitung<\/em> davon aus, dass „keine Gefahren f\u00fcr das Grundwasser bzw. Oberfl\u00e4chenwasser“ bestehen. <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\"\"<\/figure>\n
<\/p>\n

\u201eNur wenige Tage nachdem das Naturschutzgutachten am Gemeindeamt einlangte, fanden im J\u00e4nner 2024 pl\u00f6tzlich Baggerarbeiten am Buberlemoos statt.“ (Florian Pacher)<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

„Luxusimmobilien“ statt Naturjuwel<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Bei einem herrscht Freude \u00fcber die Empfehlung des Landes: „Das Naturschutzgutachten best\u00e4tigt die herausragende Bedeutung dieses einzigartigen Naturjuwels f\u00fcr P\u00f6rtschach\u201c, erkl\u00e4rt Antragsteller Pacher. Wenn es aber nach den Grundst\u00fcckseigent\u00fcmern gehe, „soll das potenzielle Naturdenkmal einer k\u00fcnstlichen Lagune und Luxusimmobilien weichen\u201c, sch\u00fcttelt er den Kopf. „Wie das Gutachten belegt, wurde das gesch\u00fctzte Feuchtgebiet \u00fcber Jahrzehnte hinweg negativ beeintr\u00e4chtigt, und zwar eindeutig durch menschliche Eingriffe.“ <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Video zeigt Baggerarbeiten<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u201eNur wenige Tage nachdem das Naturschutzgutachten am Gemeindeamt einlangte, fanden im J\u00e4nner 2024 pl\u00f6tzlich Baggerarbeiten am Buberlemoos statt“, kritisiert Pacher. Das beweist auch ein Video, das vor Ort aufgenommen wurde und besagte Baggerarbeiten zeigt. „Das Feuchtgebiet um den wasserf\u00fchrenden Graben wurde dabei massiv ausgebaggert und damit genau jener Bereich teils zerst\u00f6rt, der laut Gutachten bei einer ungest\u00f6rten Entwicklung das urspr\u00fcngliche Ausma\u00df wieder erreichen k\u00f6nnte“, so Pacher. <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n
<\/p>\n

Die Metadaten des Videos zeigen, dass die Baggerarbeiten am 24. J\u00e4nner 2024 stattgefunden haben. Die Empfehlung zur Unterschutzstellung als \u00f6rtliches Naturdenkmal schlug laut Pacher schon vorher in der Gemeindestube von P\u00f6rtschach auf. Die BH hat dann die Baggerarbeiten einstellen lassen, wie die K\u00e4rntner WOCHE<\/em> schrieb.<\/p>\n

<\/div>\n