<\/p>\n
Kommentar <\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Als erstes halte ich fest: Ich nenne keine Namen und werfe niemandem etwas vor. Als zweites m\u00f6chte ich eine Geschichte erz\u00e4hlen – sie ist wahr! Vorab ist jedoch zu erw\u00e4hnen, dass ich das nun verbreitete Narrativ des Zustandekommens<\/strong> der – ich nenne sie so – „Dumpelnik-Datei“ nicht glaube. Bei dieser Datei geht es darum, dass der von der SP\u00d6 nun fallen gelassene Kandidat f\u00fcr den Magistratsdirektor-Sessel, J\u00fcrgen Dumpelnik, selbst der Autor des SP\u00d6-Antrags gewesen sein soll, in dem sein Gehalt genannt war. Dumpelnik bestreitet das. Bis hierher kann man den Geschehnissen Glauben schenken – oder auch nicht. <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Ich selbst glaube die Story bis hierhin. <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Damit hat sich die Klagenfurter SP\u00d6 bravour\u00f6s selbst skalpiert. Dabei w\u00e4re das nicht n\u00f6tig gewesen. H\u00e4tte Dumpelnik n\u00e4mlich einen Satz, nur einen einzigen Satz im Interview mit der Kleinen Zeitung nicht gesagt, w\u00e4re die mediale Sau nicht in dieser Intensit\u00e4t durchs Dorf zu treiben gewesen. Dumpelnik sagte im Interview: „Was im Antrag der SP\u00d6 stand, wusste ich davor nicht.“ H\u00e4tte Dumpelnik diesen Satz nicht erw\u00e4hnt, w\u00e4re er in wenigen Wochen wohl Magistratsdirektor gewesen. Denn selbst politische Mitbewerber sch\u00e4tzen die Sache, dass Dumpelnik den Antrag mitgeschrieben haben k\u00f6nnte, zwar befremdlich, aber weniger dramatisch ein. <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Ziemlich bl\u00f6d gelaufen also.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nun aber zur Geschichte, die ich erz\u00e4hlen wollte. Wir schreiben einen Tag zwischen dem 16. und 18. April dieses Jahres. Ich grenze das nicht n\u00e4her ein, um die Person zu sch\u00fctzen, mit der ich gesprochen habe. Schauplatz: Klagenfurter Caf\u00e9. Es kommt zu einem Gespr\u00e4ch, in dessen Folge auch die „Dumpelnik-Datei“ Thema wird. Ich werde gefragt, ob es eine Geschichte w\u00e4re, wenn Dumpelnik besagten Antrag selbst verfasst h\u00e4tte? Ich bejahe. Daraufhin wird mir die Entstehungsgeschichte erz\u00e4hlt, wie man also in den Besitz der Datei gekommen sein will. Obwohl ich aus Quellenschutzgr\u00fcnden kein Wort dar\u00fcber verliere: Sie klingt vollkommen anders als sie gestern erz\u00e4hlt wurde. Die gestrige Erz\u00e4hlung l\u00e4uft darauf hinaus, dass eine SP\u00d6-Mitarbeiterin die Nase voll hatte und (m\u00f6glicherweise weil Druck auf Sie ausge\u00fcbt wurde) die Flucht nach vorne ergriff und den Missstand (dass Dumpelnik sozusagen seinen eigenen Antrag (mit-)verfasst haben soll) mit Beweisen untermauern konnte. Das ist r\u00fchmlich. <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Was ich mich nur frage: Warum wird mir eine komplett andere Entstehungsgeschichte erz\u00e4hlt? Und das bereits gute zwei Wochen bevor die Story dann in der \u00d6ffentlichkeit aufpoppt? <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n P.S.: Ich hab die Datei dann nicht bekommen. Die Geschichte h\u00e4tte ich nat\u00fcrlich geschrieben.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n P.P.S.: Nur zum Schutz: Es war nicht die SP\u00d6-Mitarbeiterin, mit der ich gesprochen habe. Und sie hatte auch nichts mit der Erz\u00e4hlung zu tun. <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"